Brittiläisen New Economic Foundation -tutkimuslaitoksen mukaan maailman onnellisimmat ihmiset asuvat Costa Ricassa, Dominikaanisessa tasavallassa ja Jamaikalla. Kärkikymmeniköstä yhdeksän maata sijaitsee latinalaisessa amerikassa. Rikkaat länsimaat tulevat puolestaan kaukana perässä: parhaiten sijouttunut Alankomaat on sijalla 43, Ruotsi sijalla 53, Suomi sijalla 59 ja Yhdysvallat sijalla 114. Jaoittelu tehtiin elämänlaadun, eliniän sekä ekologisen jalanjäljen perusteella.
Yhteistä parhaiten pärjänneille maille ovat paitsi kaunis luonto ja usein sijainti meren äärellä, myös rauha, itsenäisyys ja pitkälti vasemmistolainen poliittinen elämä. Useassa kärkikymmenikön maista on tällä hetkellä vasemmistolainen presidentti, hallitus ja muutenkin pitkät perinteet vasemmistolaisessa politiikassa. Yksikään näistä maista ei myöskään sijoitu millään taloudellista vapautta mittaavilla indekseillä maailman vapaimpien talouksien joukkoon. Esimerkiksi viidentenä oleva Vietnam ja seitsemänneksi sijouttuva Kuuba eivät edes julkisesti edusta kapitalistista järjestelmää.
Vasemmistolaisen politiikan ja maille ominaisten kulttuurien vaikutuksiin kuuluu ainakin se, että maat elävät ainakin vielä toistaiseksi jokseenkin irrallaan länsimaalaisesta tehokkuusajattelusta, nuorten ja köyhien rääkkäämisestä sekä ikuisesta kasvuihanteesta, johon on päästävä keinolla millä hyvänsä. Sellainen meininki kun ei millekään paratiisisaarille sopisikaan. Markkinatalouteen puuttumalla on myös onnistuttu saamaan konkreettisia tuloksia ympäristönkuormituksen vähentämiseksi, ja näin omatuntokin pysyy puhtaana. Ja tietysti hyvä julkinen terveydenhuolto sekä muut aineettomat hyödykkeet takaavat onnellisen elämän säilymisen myös tulevaisuudessa - paremmin kuin suuri materialistinen elintaso.
Euroopan maiden ja erityisesti pohjoismaiden tulisi ottaa mallia Etelä-Amerikan maista. Maissa, joissa on jo valmiiksi pitkät perinteet hyvinvoinnille, tekisi todella terää muodostua uuden, kestävämmän, oikeudenmukaisemman ja ekologisemman hyvinvoinnin uranuurtajaksi myös meillä Euroopassa. On selvää, että maapallon säilyminen elinkelpoisena vaatii pudotusta aineelliseen elintasoomme. Kuitenkin tiukka ja kylmä kapitalistinen järjestelmämme estää aineettoman elintason leviämisen muille kuin kaikkein rikkaimmalle väestönosalle, mikä tulee vaikeuttamaan siirtymistämme ekologiseen talouteen.
Peruspalvelumaksujen korotukset, kuntapalvelujen yksityistäminen ja sivistyksen kaupallistaminen ovat vain räikeimpiä esimerkkejä siitä, miten aineetonta hyvinvointia yritetään varastaa pois koko kansalta. Sen puolesta aineellinen elintasomme näyttäytyy monen silmissä näiden päätösten hintana ja näiden palvelujen korvikkeena. Kohtuuttoman tehokkuusajattelun hintana ovat taas köyhällistön, opiskelijoiden ja pätkätyöläisten kurja asema ja riittämätön toimeentulo, jota perustellaan työhön motivoinnilla - vaikka totuus onkin, että tuottavaa työtä tekee Suomessa enää aniharva ja että ainoa todellinen syy työhön pakottamiselle on pitää kapitalismin pyörät pyörimässä, ihmisten orjuutus ja oikeistolaisten kaksinaamainen "ei mitään ilmaiseksi!" -ideologia (joka ei koske perintöä, yritysjohtoa, bonuksia, kannusteita tms.). Tulevaisuudessa tällainen tilanne ei voi enää jatkua: sen muutoksen tekemisessä tarvitaan vasemmiston apua.
Tämä mainittua eri maiden onnellisuuden taso -vertailua on syytetty keinotekoisuudesta; arvatenkin niiden toimesta, jotka haluavat tehdä vertailua vertailun vuoksi sokealla uskollaan bruttokansantuoton onnelliseksi tekevään voimaan. Useista lastensaduista tuttu lausahdus "raha ei tuo onnea" pitää kuitenkin usein paikkansa myös tosi elämässä, joten tämän tyyppinen tutkimus saattaa omalla tavallaan olla huomattavasti valaisevampi kuin lännen menestysuskoa pönkittävät bkt-mittaukset. Hyvä elämä maan kantokyvyn rajoissahan on parasta mitä voi saada - ja siihen 2000-luvun vasemmisto nimen omaan pyrkii.
Top 10 maailman onnellisimmat maat:
1 Costa Rica
2 Dominikaaninen tasavalta
3 Jamaika
4 Guatemala
5 Vietnam
6 Kolumbia
7 Kuuba
8 El Salvador
9 Brasilia
10 Honduras
Eri maiden sijoituksia:
20 Kiina
35 Intia
43 Alankomaat (Euroopan paras)
68 Etelä-Korea
74 Iso-Britannia
75 Japani
84 Hong Kong
89 Kanada
108 Venäjä
114 USA
122 Luxemburg
131 Viro (Euroopan huonoiten sijoittunut valtio)
Pohjalla: Zimbabwe (mikä nyt ei liene yllätys kenellekään)
lähde: http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2009/07/06/nama-ovat-maailman-onnellisimmat-maat/200915805/12
7 kommenttia:
Guatemala? El Salvador? Honduras? Joo, käyppä tekemässä reissu. Muista kertoa, että tykkäsitkö enemmän slummeista, taudeista vai universaalisesta köyhyydestä. Vaiko kenties presidenteista, jotka perustuslakeja tykkäävät muutella, jottei tarvitse vallasta luopua.
En minä tätä tutkimusta ole tehnyt.
Näissä maissa kuitenkin vaikuttaisi olevan varsin pieni ekologinen jalanjälki, kohtuullinen eliniänodote ja ihmiset kokevat elämänlaadunsa hyväksi. Nämä lienevät ymmärrettäviä sen vuoksi, että kaikki mainitsemasi valtiot ovat pääasiassa maatalousvaltioita.
Mutta aivan tota on myös se, että Etelä-Amerikalla on ongelmansa nimen omaan mainitsemissasi asioissa. Etupäässä tämä johtuu Yhdysvaltojen varsin häikäilemättömästi jo vuosikymmeniä harjoittamasta imperialismista, johon kuuluu toisten maiden hallintoon puuttuminen ja sotilaallinen voimankäyttö ulkopolitiikan jatkeena, jottei vain yksikään banaanivaltio irroittautuisi "emämaansa" syleilystä.
Oman lisänsä tähän ovat tuoneet poliittiset valtataistelut, jotka El Salvadorissakin ovat kärjistyneet sisällissodiksi. On selvää, ettei mikään hallitus kykene poistamaan vuosikymmenet läsnäolleita ongelmia hetkessä. Mutta toivoa on: esimerkiksi Hugo Chavez on saanut jo konkreettisia tuloksia taistelussa tuloeroja, luokkarajoja ja eriarvoisuutta vastaan.
Uskotko siis ihan vakavissasi, että Yhdysvaltain "häikäilemätön imperialismi" on suurin syy sellaisiin ongelmiin Etelä-Amerikassa, kuin slummit, taudit ja köyhyys?
Kuulisin mielelläni mahdollisia lisäselityksiä ja/tai konkreettisia esimerkkejä, jotka valottaisivat näiden kahden asian välisiä syy-seuraus-suhteita, ja osoittaisivat mistä syystä muualta tulevaa "imperialismia" tulisi pitää suurimpana syynä Etelä-Amerikan ongelmiin.
Olen iloinen että kysyit.
Yhdysvallat on aina pitänyt Etelä-Amerikkaa eräänlaisena resurssivarastonaan ja käyttänyt ulkopolitiikassaan runsaasti myös voimaa pitääkseen asiat sellaisina. Tämä ei ollut pelkästään kylmän sodan asia, sorron historia ulottuu 1800-luvun lopun puolelle.
On selvää, että saadakseen hyödyntää toisen maan resursseja mahdollisimman vapaasti on maassa oltava jenkkimielinen ja mahdollisimman oikeistolainen johto, jolle ulkomaankauppa on tärkeämpää kuin sosiaalisiin ongelmiin puuttuminen. Tämän vuoksi Yhdysvallat on säälittä tukenut kaikkia mahdollisia oikeistoryhmittymiä, sissijohtajia ja diktaattoreita, jotka ovat joko olleet vallassa tai aiheuttaneet maassa sen verran sekasortoa, ettei esimerkiksi öljyn tuottoa vain missään nimessä ole voitu käyttää oman kansan tarpeisiin.
Tuskin on kenellekään epäselvää, miksi esimerkiksi Pinochetin, Stroessnerin, Debaylen, Duvalierien tai Trujillon jäljiltä ei erityisen tasaista tulonjakoa tai hyvinvointia ole jäänyt. Sotilasdiktatuurit kaatuivat useissa maissa vasta 1980-luvulle tultaessa. Tällä hetkellä Etelä-Amerikassa korjaillaan näiden jälkiä.
Kiitos tiedosta! Sehän tuli kuin apteekin hyllyltä. Olen entistä vakuuttuneempi sinusta "toisinajattelijana" :D
Yllättävää että Costa-Rica on huipussa.
Kävin itse Costa-Ricassa joskus 1985. En muista siitä paljon muuta kuin sen että sain "monte zuman koston" - eli aivan hirveän ripulitaudin. (join kai vahingossa jääpalaista kannuvettä hotellissa ja sain jotain vesipöpöjä itseeni)
Niin joo senkin muistan että rahan arvo laski niiden kahden päivän aikana joita vietin siellä. Taisi olla hurjimman inflaation aikaa.
Mutta tilanne tänään lie aivan toinen - siksi tuo tilaston johtopaikkakin.
Hieman myöhässä Ostermanille: Kyseessähän voi olla se tapaus että aluuen bakteerikanta on vain niin erilainen kuin meidän Suomen vesistön kantaan tottuneiden ja se aiheuttaa soraääniä elimistössämme.
Lähetä kommentti