Se oli sitten viimeinen pisara.
Viime viikolla eduskunnan kyselytunnilla opetusministeri Henna Virkkunen moitti vasemmisto-oppositiota pelottelusta. Kyse oli lakiesityksestä, joka sallisi lukukausimaksukokeilut EU:n ulkopuolisille opiskelijoille suomalaisissa korkeakouluissa. Kaikki tiesivät, mihin se tulee johtamaan, mutta vaikka vasemmisto kuinka tivasi, Virkkusen hyiset kasvot eivät tuolloin venähtäneet millään tavalla. Jopa Matti Vanhanen käytti useamman puheenvuoron vakuuttaakseen Suomen kansan siitä, ettei hallituksella ole mitään suunnitelmia säätää lukukausimaksut suomalaisille opiskelijoille.
Me kaikki tiesimme, mikä oli asian todellinen laita. Kokoomuksen käärme oli käynyt kiinni hyvinvointivaltiomme perusteisiin. Eihän se Virkkunen osaa edes valehdella vakuuttavasti. Silti en voi sanoin kuvata sitä epäuskoisen järkytyksen määrää, kun luin Helsingin Sanomien verkkolehden tuoreimman uutisen illalla kahdeksan jälkeen: jumalauta olisihan se pitänyt arvata! Ei savua ilman tulta, sanotaan, mutta ei myöskään eriarvoistavia päätöksiä ilman, että pahempaa on luvassa. Ja tätä pahempaa voi tuskin ollakaan.
Tänä päivänä on opetusministeriön työryhmä julkaissut ehdotuksensa tuhannen euron vuosittaisista lukukausimaksuista kaikille Suomen korkeakouluille. Työryhmän mukaan lukukausimaksut nopeuttaisivat opiskelijoiden valmistumista, vedoten mitä ilmeisimmin yhä kasvavan varattomuuden sanelemaan pakkoon. Tämän valtio korvaisi nostamalla opintolainan takausta lukukausimaksujen verran. Toisinsanoen Suomen ainoa ryhmä, jonka pääsääntöiseksi tulonlähteeksi voidaan laskea velka, pakotetaan ottamaan uutta velkaa joka vuosi tuntuvalla lisäyksellä!
Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat ymmärtänevät, että tämä ehdotus oli kuollut syntyessään. Maksuton koulutus on suomalaisen yhteiskunnan, tasa-arvokäsityksen ja hyvinvointivaltion peruspilareita, jolla on kansalaisten ehdoton kannatus. Silti Kokoomuksen johtama porvaripoppoo kehtaa ehdottaa tällaista! Tämä toiminta on suoraa jatkoa porvariston pitkäaikaiselle unelmalle siivota vasemmistovaikutteet yliopistoista ja palauttaa korkeakoulutuksen kunnia takaisin eliitin haltuun - tai ainakin laittaa köyhemmät maksamaan kalliisti luokalleen sopimattomista urahaaveista.
Mitä ihmeen motivaatiota lisää jo valmiiksi vähävaraisten nuorten sitominen yhä pahempaan velkavankeuteen? Se on kuin laitettaisiin pikajuoksijalle pallo jalkaan motivaatiota kohottamaan. Koko ajan kertyvä velkataakka ei varmasti helpota muutenkin stressautuneiden, loppuunajettujen ja yhteiskunnan hyljeksimien opiskelijoiden asemaa lainkaan - saati sitten paranna oppimistuloksia. Kuinka kukaan voi edes ajatella mitään tällaista? Saisivat työryhmän jäsenet itse kokeilla täyspäiväistä opiskelua opintotuella eläessä ja miettiä sitten, millaista herkkua se on!
Pahinta esityksessä on se, että kaiken sen henkimän kylmän arvomaailman lisäksi se ainoastaan lisää pankkien ylivaltaa opiskelijoihin nähden. Tänäkään päivänä ei opiskelijan ole helppo tulla toimeen ilman opintolainaa, joka kaikessa armollisuudessaan on silti velkaa, negatiivista varallisuutta, sellaista, joka pitää maksaa takaisin. Lukukausimaksujen myötä velaton opiskelu tulee käytännöllisesti katsoen mahdottomaksi niille nuorille, joilla ei ole rikkaita vanhempia hoitamassa lapsosen raha-asioita. Nuorten maksuhäiriömerkintöjä käsitteleviä tilastoja katsoessaan ei voi kuin pudistella päätään tällaisille ehdotuksille.
Tuntuu kuin opetusministeriö tahtoisi tieten tahtoen kiusata Suomen nuorisoa viemältä meiltä kaiken muun lisäksi lailliset perusoikeutemme. Ja ME olemme siitä vihaisia! Meitä on syyllistetty aivan tarpeeksi valinnoistamme ja oikeuksiamme on polettu jo pieni ikuisuus. Mutta nyt on huippu tullut vastaan! Me olemme ihmisiä jumalauta - ja me olemme Suomen kansalaisia! Meillä on puolellamme perustuslaki, joka takaa meille kaikille koulutuksen varallisuuden sitä estämättä. Eikä se tarkoita valtion takaamaa mahdollisuutta ottaa lainaa, vaan kaikille ilmaista koulutusta, joka jo kerran taistelemalla saavutettiin! Vaikka kuinka sitä yrittäisivät, meiltä ei voida ottaa pois perustuslaillisia oikeuksiamme!
Opiskelijatoverit, nyt on meidän aikamme. Näytetään niille, ettei meidän asemaamme voida ikuisesti polkea!
12 kommenttia:
On kyllä todella järjettömiä ideoita. Suomi on kovaa vauhtia eriarvoistumassa varallisuuden suhteen. Ennestään köyhät vain pyritään tekemään entistäkin köyhimmiksi. Miten köyhällä on edes varaa maksaa tonnia korkeakoulun opiskelusta. Sitten vain päätyy huonosti palkattuihin ammatteihin.
Ja kaiken kukkuraksi tuosta kovasti kritiikkiä saanneen mediamaksuun suunnittellaan jopa korotuksia. Ja tämän joutuu sitten maksamaan ihan kaikki tasasumman. Ei näin!
Kyllä huomaa, miten kovat arvot jylläävät eduskunnassa. Voi vain huolestuneena ihmettellä, mitä seuraavaksi. Onneksi seuraavat eduskuntavaalit ovat vuoden päästä ja silloin toivottavasti kansa miettii tarkkaan, ketä äänestää. Ja toivottavasti tulee myös korkea äänestysprosentti. Aika helposti kyllä suomalaiset nielevät kaikkea. Muualla Euroopassa olisi jo tämmöisellä pelillä viittä vaille vallankumous edessä.
Sun tekstiä on aina nii hauskaa lukea! :D <3 go Elmo!
Asiaa: Niimpä, Suomi tarvitsee oikeasti kouluttautuneita ihmisiä, eikä tuo lainsäädäntö ole omiaan siihen.. Mietimpä vain että mitä ihmettä niittenki päässä oikein liikkuu, lisää kapuloita rattaisiin vain jo muutenkin kuolonkorinoita vetelevälle hyvinvointivaltiolle..
Koulutuksen maksuttomuushan on vain eräänlainen regressiivinen vero. Keskimäärin korkeakouluopiskelijat ovat hyvätuloisten perheistä ja tulevat valmistuttuaan tienaamaan keskimäärin enemmän. Sen sijaan heidän koulutuksensa maksaa keskimääräinen veronmaksaja, jonka tulot ovat siis korkeakoulutettuja pienemmät.
Koska koulutuksella on kuitenkin positiivisia ulkoisvaikutuksia, on kouluttautumista ehkä syytä tukea jonkin verran. Valtio voi esimerkiksi antaa opiskelijoille halpaa lainaa lukukausimaksuihin ja muihin kuluihin. Esim. Britanniassa laina maksetaan valmistumisen jälkeen ja vasta kun/jos tulorajat ylittyvät.
Lukukausimaksujen ei ole esim. Australiassa havaittu hidastavan luokkakiertoa. Todennäköisesti maksut lisäisivät kouluttautumista aloille jossa työpaikka olisi varmempi ja valmistuminen olisi nopeampaa, koska lainan ottaminen olisi taloudellisesti järkevää.
Herätys, hyvä ystävä! Maksuttoman koulutuksen ajatus on nimen omaan siinä, että kenellä tahansa - myös köyhemmästä perheestä tulevalla - on mahdollisuus kouluttautua korkeasti ja päästä sellaiseen työhön, johon hänellä on motivaatiota ja lahjakkuutta. Se on suomalaisen tasa-arvon perusta. Lukukausimaksut ovat askel kohti luokkayhteiskuntaa, jossa väitteesi pitäisi paikkansa.
Britannia on luokkayhteiskunta, eikä Australiakaan mikään hyvinvointivaltio ole koskaan ollut. Luokkakiertoa tapahtuu, mutta luokkarajat ovat syvät. Sitä me emme halua.
Käsittämätöntä, miten paljon ihmiset jättävät ajattelematta näiden lainojen suhteen: laina EI OLE varallisuutta! Se on negatiivista varallisuutta, josta täytyy maksaa enemmän kuin sitä saa. Kannattaa tutustua siihen, mitä korko tosi asiassa on. Jo tällä hetkellä opiskelu ilman lainanottoa on hankalaa, lukukausimaksujen jälkeen se on käytännössä mahdotonta.
Työläisnuorten sitominen velkataakkaan sopii toki erinomaisesti kokoomuslaiseen ideologiaan, jonka tavoite on rankaista heikompia kaikin mahdollisin tavoin. Onneksi se ei tämän jälkeen ole enää kellekään mikään yllätys.
Silmä käteen nyt hei.
Ehdotukseni oli siis se, että nykyisestä regressiivisestä verotuksesta siirryttäisiin progressiiviseen verotukseen. Nythän KAIKKI maksavat korkeakoulutuksesta, myös kouluttamattomat huonotuloiset.
Britanniassa on tosiaan
käytössä järjestelmä, jossa lukukausimaksut ovat max. 4000 puntaa. Valtio myöntää lainan, jonka korko on
vain inflaation verran. Lainaa ei siis tosiaankaan tarvitse maksaa takaisin jos tienaa liian vähän.
Lukukausimaksut siis ohjaavat (toivon mukaan) aloille jossa he voivat maksaa lainansa takaisin, eli hyvätuloiset maksavat oman koulutuksensa ts. hyvätuloisten verotus nousee. Regressiivinen vero muuttuu siis progressiiviseksi. Koska lainan maksavat takaisin vain hyvätuloiset, ei köyhien perheiden lasten tarvitse huolehtia lukukausimaksuista kuin vasta rikastuessaan
Ei hyvänen aika jokainen julkisin varoin kustannettava asia ole regressiivinen vero! Miksi emme saman tien laita maksullisiksi mm. terveydenhuoltoa, kirjastoja tai peruskouluja? Maksakoot ne, jotka käyttävät.
Eikö se ajatus ole kuitenkin siinä, että yhteisvastuussa jokainen maksaa progressiivisen verotuksen kautta oman mitättömän osuutensa siitä, että kaikilla on halutessaan mahdollisuus valita oma opintiensä oman valintansa mukaan. Akateeminen vapaus on tietoyhteiskunnan perusta ja valintaan sisältyy toki myös riski. Mutta mieluummin annan ihmisten itse kantaa vastuunsa kuin sidon heidät tarpeettomaan velkataakkaan ja pönkitän liikepankkien valtaa.
"eikä Australiakaan mikään hyvinvointivaltio ole koskaan ollut."
Mistäs tämän nyt oikein repäisit? :D
Siis kuinka? Australia ei ole hyvinvointivaltio, eikä sen yhteiskunnalliseen tilaan vetoaminen lukukausimaksukeskustelussa ole siis mikään kovin hyvä argumentti. Ainakin sikäli, kun haluamme säilyttää hyvinvointivaltion.
"Australia ei ole hyvinvointivaltio"
Ihmettelen edelleen mistä revit näitä "faktoja"? :D
Millä perusteella Australia ei ole hyvinvointivaltio?
Johtuukohan mielipiteesi omasta (kalliista ja yltiöhyvinvoivasta) elämäntyylistäsi, joka vie sinulta suhteellisuuden tajun estäen sinua asettamasta esim. Australian kaltaisen valtion hyvinvointivaltiomaisuutta oikeaan kontekstiin sekä saa sinut asettamaan epärealistisen korkeat kriteerit kunnialle kantaa hyvinvointivaltion statusta?
Tähän väliin mainittakoon, ettei oma elintasoni todellakaan ole yltiöhyvinvoiva tai kallis. Kaikkien alemman keskiluokan perheestä tulevien tavoin elintasoni on kansainvälisellä tasolla mitattuna korkea, mutta mistään yltäkylläisyydestä ei voi puhua. Mutta se ei liity mitenkään tähän.
Australia on selkeästi brittiläismallinen yhteiskunta, joka on vain lievästi sosiaalisempi kuin Keski-Euroopan maat yleisesti. Hyvinvointivaltio tarkoittaa mielestäni pieniä tuloeroja, laajaa julkista sektoria ja kokonaisvaltaista kansalaisten turvaverkkoa. Australialla nämä kaikki ehdot eivät täyty.
Joskaan eivät ne täyty enää Suomellakaan. Suomi ei ole ollut hyvinvointivaltio enää vuosikausiin, kun se poliittisin päätöksin ollaan ajettu alas.
On pakko myöntää että vasemmistopolitiikasta löytyy monta hyvää asiaa tällaisella normaalinuorelle, ja työläiselle.
Kuitenkin muutama seikka jonka takia halveksun vasemmistopolitiikkaa.
syy 1: Olen aseharrastaja sekä vastuullinen OMGJÄREÄPUOLIAUTOMAATTITAPPOKONEKÄSIASEEN ja muutaman metsästys sekä sra aseen omistaja, joka ei tee minusta eikä muista aseharrastajista massamurhaajaa ja potentiaalista tappokonetta kuten 90% vihreistä sdp:läisistä ja vasemmistoliittolaisista on antanut ymmärtää kannanotoillaan vireillä olevaan perustuslain vastaiseen HE 106 esitykseen.
(onko elmosta oikein käytännössä eliminoida aseharrastukset jotka ovat tuoneet suomelle urheilumenestystä, nuorille keskittymiskykyä ja kehonhallintaa sekä kuntoa ja maanpuolustukselle tärkeät SRA sekä practical ammuntalajit?)
syy 2: Vasemmistolainen luonnonsuojelupolitiikka vaikuttaa lähinnä kommunistiselta pakkokollektivoinnilta, jonka olen huomannut paikallisten viherihmisten edenottamuksista eräiden ranta alueiden pakkorauhoitusvaateilla, sekä natura2000 tukemisellaan.(muuan vasemmistoryhmä taannoin pakkorauhoitutti väärennetyin perustein erään metsästäjien aktiivisen kunnostuksen avulla luonnontilaan palautetun, sekä kunnossapidolla vesilinnuille mieluisana ja suotuisana pesimispaikkana pidetyn lammen liminganlahden huudeilla. Nykyään tällä lammella ei enää pesi mikään umeenkasvamisen takia koka sen kunnostaminen kiellettiin sitämukaa kun se suojeltiin.
Syy 3: Ylipäätänsä kieltämis ja rajoittamiskeskeinen politiikka.
Minä kun luulin että vasemmistipolitiikka perustuu mahdollisimman ihmisen vapauteen.
Kuitenkin tämä ei minusta ihan toteudu kun katsotaan miten tätä ilmastokusetusta/maahanmuuttohyysäystä/kielletään kaikki politiikkaa käytetään keppihevosena joka asiassa.
Näiden takia en ainakaan suuntaa ääntäni vasemmalle enkä myöskään kokoomukselle, keskustalle, kd:lle enkä myöskään rkp:lle.
En voi sanoa että vasemmistosta ei löytyisi minua koskevia asioita ajavia ja järkeviä ihmisiä mutta yleisestiottaen ääni menisi minun asioitani ajatellen aika hukkaan.
Tämä ei myöskään ole ehkä oikea paikka tälle avautumiselle mutta olisi mukavaa kuulla sinun kantoja esittämiini asioihin.
Vastaan mielelläni suoraan esitettyihin kysymyksiin.
1. Aseharrastus-kysymys ei ole minulle tärkeimpiä poliittisia kiistakapuloita, mutta periaatteessa olen sitä mieltä, että kyseessä on järjestelykysymys. Aseharrastusta ei varmasti voida kieltää täysin, eikä sitä urheilulajina saakaan kieltää, mutta itse olisin sitä mieltä, että aseiden hankinta voisi edellyttää ampumaseuran jäsenyyttä ja aseet voitaisiin säilyttää seurojen tiloissa. Mutta kuten sanoin, tämä aihe ei herätä minussa sen suurempia intohimoja. Yhteisenä tavoitteenamme on luonnollisesti turvallisuus.
2. Vastaavia ylilyöntejä tapahtuu, mutta sinun täytyy muistaa, ettei Vasemmistoliitto ole Vihreä liitto. Luonnonsuojelu pohjautuu vasemmistossa tiukkoihin reaaliteetteihin luonnon kantokyvystä, monimuotoisuuden säilyttämisestä ja ympäristön hyvinvoinnista. Lisäksi on hyvä huomata, että vasemmisto - niin hyvässä kuin pahassa - on ennenkaikkea humanistinen aate, ja suurin osa vasemmistolaisista tarkastelee inhimillistä hyvinvointia ensisijaisena luontoon nähden. Tämä johtuu osin järjestön ikärakenteesta.
3. Kiellot ja rajoitukset ovat osa minkä tahansa puolueen politiikkaa. Tappamisen kieltäminen on kielto, nopeusrajoitus on rajoitus jne. Itse vieroksun suunnattomasti päätöksiä, jotka tehdään väärin/hatarin perustein (esim. juuri ilmastonmuutos-jutussa, josta kaivattaisiin todella puolueettomia lisätutkimuksia) mutta kuitenkin täytyy aina muistaa, että jotkut asiat vain täytyy ottaa huomioon - ei mistään ideologisesta syystä, vaan puhtaasti reaalipoliittiselta kannalta.
Ja vasemmistolainen politiikka todella perustuu mahdollisimman suuren vapauden mahdollistamiseen mahdollisimman monelle ihmisille. Se tosin tarkoittaa sitä muillekin kuin rikkaalle eliitille tai keskiluokalle, jolloin joidenkin ryhmien vapauksia on voitava rajoittaa muiden hyväksi. Sitä paitsi täydellinen vapaus esim. omistaa miten paljon tahansa rajoittaa aina heikompiosaisten vapautta.
Lähetä kommentti